善意鋪就地獄之路：全國信用卡利率上限設定為10%的提案

自2026年1月起，一項提案擬將全國信用卡利率上限設定為10%。初衷是幫助負債累累的美國人。但借貸的實際運作十分複雜，數據顯示該上限可能導致意想不到的後果，最終傷害本應受助的人群。

銀行為何拒絕授信

信用卡不同於房貸或汽車貸款，屬於無抵押貸款。若借款人停止還款，銀行無法收回任何資產——沒有房屋或車輛可供處置。

銀行基於風險為信用卡定價，以避免虧損。

• 首先是基礎借貸成本。銀行需向儲蓄賬戶用戶支付約4-5%的利息，同時還需承擔技術、客服及反欺詐等營運開支。
• 銀行經驗表明，信用評分較低的借款人違約概率更高。部分人可能完全無法償還。為彌補這些損失，銀行會對高風險群體統一收取更高利率。
• 若銀行營運信用卡業務的成本約為8%，壞賬風險再加10%，則需收取約18%的利率才能收支平衡。若政府將利率限制在10%，銀行對這類客戶的每筆業務都將虧損。

因此銀行可能停止提供該產品，信用狀況較差的用戶可能被註銷信用卡或額度歸零，因為銀行在利率上限下已無法承擔服務成本。

若主流信貸渠道關閉，人們的資金需求不會消失。相反，許多人將被迫轉向替代方案——這些方案遠比信用卡（即使是高利率信用卡）更昂貴且風險更高。

• 發薪日貸款
  這類小額貸款用於維持生計至下次發薪。雖易獲得但成本極高：貸款方不收取傳統利息，而是按每借款100美元兩週收取約15美元固定費用。折算年化利率約400%-600%。許多借款人陷入反復續貸的債務循環。
• 汽車產權貸款
  以汽車作為抵押借款，年化利率高達300%左右。最大風險在於若逾期還款，貸款方可依法收走車輛。失去汽車可能意味著喪失通勤能力，使財務狀況雪上加霜。
• 黑市借貸
  當合法渠道消失，部分人轉向非法放貸者（高利貸）。這類借貸沒有利率規則與限制，缺乏消費者保護，無可依憑的合同，催收常伴隨恐嚇或暴力。

批評者指出，強制降低信用卡利率可能導致低收入借款人無法獲得該產品。這非但無助於解決問題，反而可能將人們推向更危險、更昂貴的貸款渠道。

核心問題在於

擬議的10%利率上限是價格管制造成短缺的典型案例。當銀行資金獲取成本已接近5%時，10%的上限幾乎未給風險定價留出空間。

受衝擊最大的並非大型銀行。它們將通過提高年費、削減福利（尤其針對仍具盈利價值的優質客戶）來適應新規。真正受損害的將是4700萬信用記錄有限或評分較低的美國人。

禁止銀行收取合理風險溢價，實質上是讓面向工薪階層的信貸服務幾近癱瘓。這項政策非但未能保護這些家庭，反而可能剝奪他們僅有的金融安全網，迫使其轉向發薪日貸款、典當行等成本更高的渠道。

爭議視角

當前（2026年）約25%的利率屬於合法掠奪性貸款。銀行多年來利潤屢創新高，完全可通過削減巨額營銷預算和高管獎金來消化更低利率。從這個角度看，10%上限旨在終結使數百萬美國人陷入永久利息循環的債務陷阱。